Chuyện Dũng thân vương ( phần 3)

Kỳ 3: Những quyết định gây tranh cãi và ngộ nhận của quần chúng

1/ Những quyết định gây tranh cãi

Trong suốt nhiệm kỳ của Dũng thân vương, có những vụ việc gây sự chú ý của quần chúng và cả những quyết định gây tranh cãi sẽ đề cập lại dưới đây, cùng lý giải của người viết, ai có ý kiến khác hoặc góc nhìn khác xin bổ sung, trong tinh thần thảo luận hòa nhã, có lập luận có lý

a) Vấn đề boxit Tây Nguyên, có dư luận chỉ trích là Dũng thân vương phải chịu trách nhiệm. Tuy nhiên theo tôi biết thì thỏa thuận này đã ký từ khi chủ tịch TQ là Hồ Cẩm Đào sang thăm , gặp Mạnh quốc phụ ( khi đó còn là hoàng thượng) đã thỏa thuận về chủ trương

Sau khi rục rịch triển khai dự án thì các nhân sĩ, quần chúng phản đối, khi đó Dũng thân vương phát biểu "Boxit Tây Nguyên là chủ trương lớn của đảng và nhà nước"

Như vậy ta có thể hiểu là dự án đã được 2 nhiệm kỳ Bộ Chính Trị bỏ phiếu thông qua, có sự chuẩn thuận của 2 đời vua, như vậy xem xét trách nhiệm theo tôi như nhau

Mạnh quốc phụ (30%) - Đương kim hoàng thượng (30%) - phủ thân vương (30%) - Dũng thân vương (10%)

Với cơ chế đảng lãnh đạo và chính phủ thực hiện thì vấn đề boxit mà quy trách nhiệm cho Dũng thân vương tất cả như dư luận ( và ông Cù Huy Hà Vũ nói) lâu nay bàn tán theo tôi là chưa đúng hẳn

b) Vấn đề giải tán Viện Nghiên cứu Phát triển IDS bắt nguồn từ quyết định số 97/2009/QĐ-TTg trong đó có một số điều khoản khiến viện không thể hoạt động như tiêu chí của mình (Theo quyết định trên, các tổ chức nghiên cứu khoa học có phản biện ngược với chính sách của đảng, chính phủ thì không được công bố công khai)

Theo những nguồn tin không cách nào kiểm tra thì đảng chủ trương giải tán Viện IDS vì sợ xu thế phản biện của nó sẽ hình thành phong trào phản biện rồi kết tinh ra phe đối lập. Áp lực cho thể chế là nó phản biện vô vụ lợi, đúng và trúng ( vì là nơi quy tụ nhiều trí thức yêu nước) và thủ tướng ký công bố quyết định.

Như trong quyết định có ghi nơi nhận là Ban Bí Thư, nên tôi đánh giá đảng có liên quan trong việc ra quyết định này, thành ra đánh giá là đảng 70% và cá nhân Dũng thân vương 30%

c) Vấn đề giải tán ban tư vấn chính phủ ( hình thành từ thời Kiệt thân vương) dẫn đến Dũng thân vương và chính phủ khi đó ban hành nhiều chính sách kinh tế sai lầm, giật cục về điều hành vĩ mô, về vấn đề này trách nhiệm hoàn toàn nằm ở Dũng thân vương

d) Vấn đề dự án Formosa Hà Tĩnh hình thành thì dư luận đã biết nhiều, trách nhiệm chính nằm ở Võ Kim Cự quận vương và Hải thân vương và các tiền nhiệm thượng thư là chính ( Hải thân vương khi đó còn là phó thủ tướng phụ trách công nghiệp đã thừa ủy quyền của Dũng thân vương ký nhiều văn bản tạo cơ chế, chính sách quá thoáng cho Formosa Hà Tĩnh dựa trên các đề xuất của Cự quận vương khi đó, kể cả quyết định 207/VPCP năm 2014 để tạo cơ chế cho Formosa Hà Tĩnh vay vốn trong nước)

Trách nhiệm Dũng thân vương trong vụ này là 10% cuối cùng, đã không xử lý hoặc kiến nghị đảng xử lý các các bộ ngành, tổng đốc và tuần phủ Hà Tĩnh kiên quyết khi họ ưu đãi Formosa sai luật.

e) Vấn đề tham nhũng và chống tham nhũng ở tập đoàn tổng công ty nhà nước có trách nhiệm cũa Dũng thân vương trong việc bổ nhiệm người đứng đầu và thanh kiểm tra không xử lý hoặc thiếu chỉ đao xử lý kiên quyết đẫn đến sai phạm, thất thoát nhiều và kéo dài, tôi quy trách nhiệm cho Dũng thân vương 20%

Còn 80% còn lại nằm ở cơ chế nhân sự và xử lý cán bộ của đảng. Dư luận cần biết là với các lãnh đạo tập đoàn trực thuộc thủ tướng chính phủ bổ nhiệm thì còn phải thông qua Ban Tổ Chức TW và Ủy Ban Kiểm Tra TRung Ương. Nếu hai cơ quan này làm đúng, đủ chức năng theo quy chế đảng và luật pháp thì dù Dũng thân vương muốn cũng không dung dưỡng các vị lãnh đạo tập đoàn được

Thứ Hai là với cơ chế lãnh đạo tập thể của đảng thì bất kỳ vị thân vương nào cũng có thể chỉ đạo các tập đoàn thế này thế kia bất khi nào theo ý chí cá nhân của mình

Thứ ba là các quan hệ chằng níu chồng chéo trong đảng và chính phủ, Dũng thân vương cũng không thể quản lý quan hệ vận động chính trị cá nhân hậu trường của lãnh đạo các tập đoàn dù mình ký quyết định bổ nhiệm nhưng ký cách chức không dễ

Do đó với cơ chế đảng và chính phủ cùng song trùng quản lý như hiện nay và lấy kinh tế nhà nước làm chủ đạo như nghị quyết của triều đình ban hành thì quy trách nhiệm thất thoát cho chính phủ và lãnh đạo chính phủ là không đúng, không thực tế.

Bất kể là chính phủ Kiệt thân vương, Khải thân vương- Dũng thân vương hay Phúc thân vương hiện nay thì quy trách nhiệm cho phủ tể tướng trong tham nhũng, lãng phí, thất thoát cũng chỉ dao động từ 20-40%, còn lại trách nhiệm ở hoàng cung, phủ thân vương và khu mật viện, và cả nguyên lão viện ( quốc hội) là 60-80%

f) Về vấn đề ưu tiên cho các dự án mang yếu tố Trung quốc tràn làn trên đất nước thì dư luận chỉ trích Dũng thân vương ký là không đúng.

Từ sau khi tham chính, Dũng thân vương trong quyết tâm thu hút đầu tư và giảm phiền hà hành chính cho nhà đầu tư nước ngoài nên đã phân cấp mạnh cho các địa phương ( UBND cấp tỉnh) và các bộ ngành, phó thủ tướng chuyên môn quyết định phê duyệt đầu tư rất nhiều quyền hạn và lĩnh vực...Do đó trong vấn đề này tôi đánh giá trách nhiệm cũa các chính quyền địa phương là 70%, của các phó thủ tướng là 20% và của Dũng thân vương là 10%

Dư luận cần chú ý là với cơ chế đảng cử nhân sự cho chính phủ ra quyết định tiếp nhận ( hàm cục trưởng ở trung ương và phó chủ tịch tỉnh ở địa phương trở lên) thì dù cho các cấp này có làm trái luật, trái chỉ đạo của chính phủ thì Dũng thân vương có cách chức cũng không phải là dễ ( phó thủ tướng Trần Phương có lần nói "mình chưa cách chức nó thì nó đã tính cách chức mình rồi" )

g) Về vấn đề con cái tham gia chính quyền, dư luận chỉ trích Dũng thân vương ưu ái người thân tràn ngập triều đình để trục lợi chính trị theo tôi là chưa xem xét đầy đủ.

Chúng ta cần nhớ là con cái anh em các vị hoàng thân quốc thích của triều đình tập ấm ba mẹ, dòng họ tham chính là chuyện xưa nay không thiếu của đảng.

Gia tộc hùng mạnh nhất, đông đúc và nhiều quyền lực nhất phải kể đến gia tộc Lê Đức Thọ, một thời nắm phó vương của đảng quyền sinh quyền sát.

Mạnh quốc phụ có con là Nông Quốc Tuấn cũng một thời kiêm chức quận vương ( do dốt quá không ai cho leo nữa). , hay Hà thị lang hiện nay là con Anh thân vương, hay Trần thượng thư hiện nay là con của hộ quốc thân vương Trần Đức Lương....

Con cả của Dũng thân vương, Nghị quận vương hiện là Tổng đốc Kiên Giang và một người con nữa là Triết hoàng tử hiện là bí thư tỉnh đoàn Bình Định, thiết nghĩ so với các vương gia đại thần có con tập ấm thì cũng sàn sàn nhau thôi, ngay cả con của Phúc tướng gia cũng ở trung ương đoàn đó thôi.

Dũng thân vương còn có một người em vợ hiện nay còn đương chức là thiếu tướng Trần Quốc Liêm, cũng chỉ mới leo đến tổng cục phó, ngang cấp với con trai của tiên hoàng lê duẩn, tiếng nói và ảnh hưởng trong đảng không có ( chưa được vào cả khu mật viện) thì nói rằng Dũng thân vương nâng đỡ e là không hợp lý vì Liêm phó tướng quân theo học và làm công an từ nhỏ

Trong hoàng tử hoàng tôn đảng hiện nay thì chỉ có Thưởng thân vương cháu của Kiệt thân vương là leo cao nhất.

2/ Kết luận

Như vậy, qua các nghiên cứu, lý luận, đánh giá, chúng ta thấy các sai phạm của Dũng thân vương cũng là cái sai chung của đảng, bắt nguồn từ cơ chế của đảng. Do đó dù cho ai làm tướng gia, không chỉ Dũng thân vương, sẽ bị sa vào cái vòng lẩn quẩn đó, chỉ là sai ít hơn hay nhiều hơn tí mà thôi

Các bê bối của Dũng thân vương xoay quanh 8 vấn đề lớn mà dư luận có nhiều ồn ào bàn tán lâu nay và chỉ trích mạnh thì theo tôi chúng ta cần nhìn lại như vậy.

So với các vị thân vương, tiên hoàng khác là sàn sàn nhau cả, chả có gì đặc biệt hơn để đến nỗi một số cây bút, vì lợi ích phe phái, xoáy sâu vào và mang ra đấu tố theo kiểu đem các sai lầm thể chế ghán ghép cho cá nhân và quy tội cá nhân để giữ uy tín cho thể chế

Nguyễn An Dân